रूस में उदार वादियों के प्रमुख उद्देश्य क्या है? - roos mein udaar vaadiyon ke pramukh uddeshy kya hai?

उदारवादियों का विरोधाभास इस तथ्य में निहित है कि सत्ता के खिलाफ लड़ते हुए, वे स्वयं कभी नहीं बनेंगे। अगर कोई चमत्कार हुआ भी तो वे आपस में सहमत नहीं हो सके। किसी तरह के एकीकरण के प्रयास कई सालों से विफल रहे हैं - हर कोई मालिक बनना चाहता है। यह उदारवादियों की सबसे बड़ी आंतरिक समस्या है।

लेकिन अगर चुनाव में भाग लेना भी संभव होता, तो परिणाम मामूली होता और राजनीति को समझने वाले सभी के लिए यह स्पष्ट है। इनमें उदारवादी भी शामिल हैं।

जब लक्ष्य प्राप्त नहीं होता तो संघर्ष क्यों होता है?

क्योंकि लड़ाई लड़ने के लिए होती है। क्योंकि यह पैसे के लिए एक ऐसा काम है। हिलाओ, चिल्लाओ, भड़काओ। अलग-अलग नौकरियां हैं, और यह भी होता है और मौजूद होता है।

सभी उदारवादी वास्तव में सूचना के क्षेत्र में विषयों और उकसावे के फैलाव पर बहुत मजबूत हैं। उदारवादी सूचना लाभ के लिए त्रासदियों, आपात स्थितियों और घोटालों का उपयोग करते हैं। इसलिए, उन्हें नकारात्मक सूचना क्षेत्र के नायकों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

उदारवादियों के काम की तकनीक सरल है: वे एक मीडिया वास्तविकता बनाते हैं और इसे अपने कार्यों के अनुरूप संशोधित करते हैं। एक दूसरे के आपसी समर्थन से, ब्लॉग जगत और वफादार मीडिया में विषय बह जाते हैं, और लहरें फिर एक बड़े मीडिया एजेंडे में फैल जाती हैं। पी के बादमीडिया एजेंडे का फैलाव घटना "जीवन" को तब तक बनाए रखता है जब तक दर्शकों की रुचि समाप्त नहीं हो जाती है, और एक नया फैलाव ले लेते हैं।

एजेंडा के फैलाव में हर गंभीर उदारवादी का योगदान उसका अपना सूचनात्मक भार है।

यह उल्लेखनीय है कि सरकार समर्थक कम्युनिस्ट, ज़िरिनोव्त्सी और समाजवादी-क्रांतिकारी उन उदारवादियों द्वारा मतदाताओं के बीच बिखराव से चुनाव में फसल इकट्ठा करते हैं। उनका अपना काम है।

अंत में सभी खुश हैं। हर किसी को उसके लिए भुगतान मिलता है जो वे दूसरों से बेहतर कर सकते हैं।
राजनीतिक और सूचना एजेंडे पर उदारवादियों के प्रभाव की रेटिंग "13 सबसे अधिक"।

1. एलेक्सी वेनेडिक्टोव (डंडेलियन)। मीडिया सिपाही।

बहुत कम गंदे धब्बों के साथ वेनेडिक्टोव का प्रसिद्धि का एक लंबा इतिहास रहा है। दूसरों पर लाभ रेडियो "मॉस्को की इको" के रूप में मुख्य उदार मीडिया संसाधन की उपस्थिति है। वेनेडिक्टोव उदारवादियों के बीच बहुत प्रभावशाली है, क्योंकि वह इको एजेंडा और उदारवादी खेमे के लोगों की उपस्थिति और उल्लेखों को संचालित कर सकता है।

2. मिखाइल खोदोरकोव्स्की (होडोर)। राजनीतिज्ञ।

रूस में उदारवादियों के समर्थन का मुख्य स्रोत। वहीं, वह उदारवादियों की सबसे बड़ी निराशा है। खोदोरकोव्स्की से, समर्थकों को घटनाओं में और अधिक की उम्मीद थी, लेकिन यह नहीं मिला। 7 साल के लिए, खोदोरकोव्स्की की कहानी पीआर लाभांश भी लाना बंद कर देती है। लेकिन उदारवादी खोदोरकोव्स्की को नहीं लिख सकते - बहुत सारे प्रतीक नहीं हैं, उन्हें संरक्षित किया जाना चाहिए। प्रायोजकों का उल्लेख नहीं करना। फायदा - पैसा, नाम

3. इल्या यशिन (सियार)। राजनीतिज्ञ।

उदार राजनेताओं के बीच बहुत ही दृश्यमान और सक्रिय। विरोध के बावजूद किसी तरह सार्वजनिक नीति में आगे बढ़ने में सक्षम। यशिन का नुकसान उनकी युवावस्था और एक शुद्ध राजनेता की छवि (अर्थव्यवस्था और राज्य संगठन के गंभीर क्षेत्रों से फटा हुआ) है। इसका फायदा उदार राजनेताओं की कमी है।

4. गैरी कास्परोव (कास्परिक)। राजनीतिज्ञ।

उदारवादियों के लिए बड़ा सवाल। कास्पारोव की समस्या यह है कि वित्तीय और संगठनात्मक क्षमताओं के मामले में उनके सहयोगियों द्वारा उन्हें कम करके आंका गया था।लाभ - उदार स्थान में एक महत्वपूर्ण स्थान लिया और किसी को नहीं दिया

5. जूलिया लैटिनिना (लता)।मीडिया सिपाही।

सबसे हिंसक उदारवादी मीडिया सैनिकों में से एक। लाभ - मीडिया संसाधनों तक पहुंच "नोवाया गजेटा" और "मॉस्को की गूंज"।

6. डेमियन कुद्रियात्सेव। विचारक।

कई युवा उदारवादियों के लिए विचारधारा में एक बुद्धिमान "पुराने कॉमरेड" का एक दुर्लभ उदाहरण।

7. अलेक्जेंडर मिंकिन (खे-हके)। मीडिया सिपाही।

मिंकिन अच्छा और लाक्षणिक रूप से लिखता है। अधिकांश अन्य सैनिकों के विपरीत, इसे विरोधियों द्वारा भी पढ़ा जा सकता है।लाभ मोस्कोवस्की कोम्सोमोलेट्स अखबार के रूप में एक शक्तिशाली मीडिया संसाधन की उपस्थिति है।

8. एलेक्सी नवलनी (स्लेजहैमर)। मीडिया सिपाही।

युवा दर्शकों और यहां तक ​​कि विरोधियों के लिए सबसे प्यारा मीडिया सैनिक चरित्र। यह अपनी गतिविधि के प्रारूप के कारण देशभक्तों की स्पष्ट अस्वीकृति का कारण नहीं बनता है: अपने ब्लॉग में इसे उजागर करना काफी रोमांचक है। लाभ एक अच्छी छवि है।

9. बोरिस नेम्त्सोव (बोरिया)। राजनीतिज्ञ।

उदार राजनेताओं में सबसे आकर्षक हो सकता है, यदि 90 के दशक से अतीत के निशान के लिए नहीं। एक ग्लैमरस विपक्षी की छवि खुद ही समाप्त हो गई है, लेकिन उदार राजनेताओं के आला में नेम्त्सोव की जगह लेने वाला कोई नहीं है। यह नेम्त्सोव का एकमात्र फायदा है।

10.ओलेग कोज़लोव्स्की। मीडिया सिपाही। सड़क का लड़ाकू।

संगठनात्मक कौशल, एक मीडिया सिपाही और एक सड़क सेनानी का एक दुर्लभ उदाहरण। उदार वातावरण में एक होनहार राजनेता।

11. आर्टेम लेबेदेव (थीम)।मीडिया सिपाही।

जाने-माने डिजाइनर और निंदनीय ब्लॉगर लेबेदेव खुद को एक उदारवादी के रूप में नहीं रखते हैं, लेकिन वह सफलतापूर्वक एक हैं। अपने ब्लॉग की मदद से, उन्होंने अधिकारियों को सफलतापूर्वक और मज़ेदार तरीके से हिट किया, इस तरह के मूड के साथ बड़े दर्शकों को संक्रमित किया। लाभ एक व्यक्तिगत ब्लॉग का एक बड़ा दर्शक वर्ग है और एक उदार वातावरण के साथ तात्याना टॉल्स्टया (माँ) के माध्यम से जुड़ता है।

12. लियोनिद नेवज़लिन (नेव्ज़लिन)। राजनीतिज्ञ।

खोदोरकोव्स्की के साथ मिलकर, वह उदार विपक्ष को बहुत समर्थन प्रदान करता है, लेकिन वह एक राजनीतिक नेता नहीं हो सकता। यह उदारवादियों के लिए बहुत उपयुक्त है, जिन्हें समर्थन की आवश्यकता है, लेकिन स्पष्ट रूप से महिमा की किरणों के तहत अपनी जगह साझा करने के लिए तैयार नहीं हैं।

13. मिखाइल कास्यानोव (मिशा 2 प्रतिशत)। राजनीतिज्ञ।

उदारवादियों के लिए एक बड़ी निराशा और जलन का स्रोत। इतने सालों से वे कास्यानोव से पैसे और कुछ कार्यों की प्रतीक्षा कर रहे हैं कि कोई बहुत पहले थूक सकता था। लेकिन थूको मत, फिर भी आशा करो। फायदा - फुली हुई उम्मीदें बनी रहती हैं।

एडुआर्ड लिमोनोव (दादाजी)। राजनीतिज्ञ।

मीडिया में अभी भी ध्यान देने योग्य और दिलचस्प है। लेकिन वह व्यक्तिगत रूप से अपने लिए नए दर्शकों को आकर्षित नहीं कर सकते। लाभ नाम है।

ल्यूडमिला अलेक्सेवा (दादी)। राजनीतिज्ञ।

जब किसी घटना में स्थिति छेद को बंद करना आवश्यक होता है, तो वे हमेशा अलेक्सेवा को याद करते हैं। एक बुजुर्ग व्यक्ति जो अब अपने प्रभाव का प्रयोग नहीं कर सकता है, लेकिन सहकर्मियों के हाथ में एक उपकरण है। लाभ नाम है।

एलेक्सी डायमोव्स्की (धुआं)। मीडिया सिपाही।

पुलिसकर्मी डायमोव्स्की मेगा-प्रसिद्ध हो गए, लेकिन वह इस प्रसिद्धि का सही उपयोग करने में विफल रहे। शीट की पृष्ठभूमि पर उनके अंतिम वीडियो संदेश ने दर्शकों की हंसी उड़ाई। फिर भी, डायमोव्स्की कुछ विषय या घोटाले को फैलाने की क्षमता रखता है यदि पूछा जाए। लाभ नाम है।

Technomad ब्लॉगर - teh-nomad.livejournal.com (संभवतः व्लादिमीर गोरीचेव)।मीडिया सिपाही।

नकारात्मक सूचना एजेंडा में विषयों को भरने और बढ़ावा देने में सबसे सफल विशेषज्ञों में से एक।

एंटोन नोसिक (नोसिक)।मीडिया सिपाही।

2011-2012 के चुनावों की घटनाओं के दौरान संयुक्त उदार मीडिया मुख्यालय के संभावित प्रमुख। लाभ - प्रक्रिया के आयोजक के रूप में मीडिया में अनुभव।

अलेक्जेंडर रिकलिन।मीडिया सिपाही।

2011-2012 के चुनावों में घटनाओं के दौरान संयुक्त उदार मीडिया मुख्यालय के प्रमुख पद के लिए एंटोन नोसिक के प्रतियोगी। लाभ - मीडिया संसाधन "दैनिक पत्रिका" तक पहुंच।

मैटवे गणपोल्स्की (गैपोन)।मीडिया सिपाही।

वह अभी भी अच्छा लिखता है, लेकिन विशद छवियों के लेखक बनना बंद कर दिया है।

वेलेरिया नोवोडवोर्स्काया। ग्लैमर चरित्र।

यह मजाकिया है, लेकिन नोवोडवोर्स्काया संदर्भ के नेताओं में से एक है। सिर्फ इसलिए कि यह बड़े पैमाने पर मतदाताओं के बीच सुपर-पहचान योग्य है, हालांकि लंबे समय तक इसका कोई वजन या प्रभाव नहीं रहा है। अलेक्सेवा की तरह, उन्हें "ग्लैमरस स्टार" के रूप में कार्यक्रमों में आमंत्रित किया जाता है।

व्लादिमीर मिलोव (जिप्सी)। मीडिया सिपाही।

व्यापक दर्शकों के लिए अज्ञात, और उदारवादियों के बीच बहुत कम वजन है। हालांकि, ऐसा प्रतीत होता है, वह खुलासे के साथ आवाज करने में कामयाब रहे।लाभ - विकास क्षमता (उबाऊ नामों के बीच एक नया नाम)।

अलेक्जेंडर पोड्राबिनेक (मैल)। मीडिया सिपाही।

दिग्गजों के साथ उकसावे की सफलता एक बार की थी। आप एक से अधिक एपिसोड नहीं चला सकते। लाभ अतीत में है।

विक्टर शेंडरोविच (वाइटा गद्दा)। मीडिया सिपाही।

अश्लील वीडियो और कात्या मुमू के साथ कहानी से पहले वह एक उज्ज्वल मीडिया सिपाही था। वह इस कहानी से बदसूरत निकला, क्योंकि उसने खुद को एक सम्मानित सार्वजनिक व्यक्ति के रूप में दफन कर दिया था। लाभ अतीत में है।

एवगेनिया अल्बेट्स।मीडिया सिपाही।

ट्रेन चली गई, लेकिन वह रुकी रही।

स्टानिस्लाव बेलकोवस्की (स्टास)। मीडिया सिपाही।

अपनी ही रणनीति का शिकार। बेल्कोव्स्की की जोरदार घोषणाएं और पूर्वानुमान कुछ भी नहीं समाप्त हो गए। इस वजह से, सूचना के वाहक के रूप में बेलकोवस्की की उपयोगिता एक बड़ा प्रश्न बन गया है। हां, और गंध खो गई है, जैसा कि वे कहते हैं, हाल ही में। हाल के समय के लेख और थ्रो-इन्स अधिक प्रतिभाशाली कलम सहयोगियों द्वारा लेखों की ईर्ष्यापूर्ण रीहैशिंग की तरह हैं। लाभ नाम है।

मरीना लिट्विनोविच (मरिंका)।मीडिया सिपाही।

एक राजनीतिक रणनीतिकार के रूप में, उन्होंने मीडिया को उकसाने की कला में महारत हासिल की है। "वह किसके लिए काम करता है" अनिश्चितता के कारण उदारवादियों के बीच संदेह पैदा करता है। काम की शैली ग्रिगोरी ग्राबोवोई के दृष्टिकोण से थोड़ी अलग है। लाभ एक राजनीतिक रणनीतिकार का अनुभव है।

एंड्री मालगिन (एनलगिन)। मीडिया सिपाही।

अन्य सभी उदारवादियों से अंतर यह है कि गलकोवस्की अपना काम कला के लिए करता है, पैसे के लिए नहीं। यह दिलचस्प निकला।

विशेषज्ञों ने अन्य व्यक्तियों का भी उल्लेख किया है, लेकिन अपने परिवेश के बाहर कम प्रसिद्धि के कारण, वे कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं डाल सकते हैं।

और क्या?

मैं अभी भी एक छोटा राजनीतिक रणनीतिकार हूँ http://www.og.ru/articles/2009/12/30/30903.shtml

कई शताब्दियों तक, समाज के प्रत्येक तबके ने राजनीति में विशेष रूप से अपने हितों का पीछा किया, और अंत में, वे लोग जो कुछ शर्तों को अधिकतम सीमा तक अनुकूलित कर सकते थे, सरकार के "शीर्षक" बन गए। उदारवादियों ने देश में बहुत बड़ी भूमिका निभाई। वे कौन हैं? सबसे पहले, ये वे लोग हैं जो सुधारों के प्रबल समर्थक थे, जो हमेशा अधिकारों के विस्तार के लिए खड़े हुए और

उन लोगों के लिए जिन्होंने कभी नहीं सुना कि उदारवादी कौन हैं, यह जानना दिलचस्प होगा कि 17 वीं और 18 वीं शताब्दी के अंत में यूरोप में पहली बार उनकी बात की गई थी। यह तब था जब एक सामाजिक-राजनीतिक प्रवृत्ति का जन्म हुआ, जिसे "उदारवाद" कहा गया। इसके बाद, यह एक शक्तिशाली विचारधारा में बदल गया। उदारवादियों के लिए मुख्य मूल्य आर्थिक, राजनीतिक और नागरिक स्वतंत्रता की हिंसा थी।

शब्द "उदारवाद" ने 18 वीं शताब्दी के अंत में रूसी भाषा में प्रवेश किया। इसका अनुवाद "फ्रीथिंकिंग" के रूप में किया गया था। इस अवधि के दौरान, पहले रूसी उदारवादी दिखाई दिए।

अंग्रेजी में, इस शब्द के अनुवाद का मूल रूप से एक नकारात्मक अर्थ था - "सांठगांठ", "हानिकारक भोग", लेकिन बाद में यह खो गया था।

और फिर भी, उदारवादी कौन हैं, और उन्होंने किस प्रकार का पालन किया? जैसा कि पहले ही जोर दिया गया है, मानवाधिकार और स्वतंत्रता उनके लिए सर्वोच्च मूल्य थे। इसके अलावा, उन्होंने उद्यम की स्वतंत्रता को बढ़ावा देते हुए निजी संपत्ति की वकालत की।

उपर्युक्त सार्वजनिक राजनीतिक आंदोलन का गठन कैथोलिक चर्च के प्रतिनिधियों और राजाओं के अधिनायकवाद की ओर से अत्याचार और अत्याचारों से सुरक्षा के साधन के रूप में किया गया था। उदारवादी कौन हैं? ये वे हैं जो कुछ राज्यत्व सिद्धांतों के अंतर्निहित सिद्धांतों को अस्वीकार करते हैं, अर्थात् यह तथ्य कि सम्राट और राजा "भगवान के अभिषिक्त" राजा हैं। वे इस तथ्य पर भी सवाल उठाते हैं कि धर्म "परम उदाहरण" में सत्य है।

जिन लोगों को पता नहीं है कि उदारवादी कौन हैं, उनके लिए यह जानना दिलचस्प होगा कि ये लोग कानून के समक्ष सभी नागरिकों की समानता के सिद्धांत को कायम रखते हैं। वे आश्वस्त हैं कि सरकारी अधिकारी नियमित रूप से किए गए कार्यों पर लोगों को रिपोर्ट करें।

साथ ही, उदारवाद के प्रतिनिधियों को यकीन है कि अधिकारियों को किसी भी तरह से मानवाधिकारों और स्वतंत्रता को प्रतिबंधित नहीं करना चाहिए।

इस मामले पर ब्रिटिश उदारवादियों का अपना दृष्टिकोण था। उनके विचारक यिर्मयाह बेंथम ने तर्क दिया कि मानवाधिकार और स्वतंत्रता और कुछ नहीं बल्कि बुराई के अवतार हैं। साथ ही, उन्होंने उन सिद्धांतों का पालन किया जो एक व्यक्ति को दूसरे की इच्छा को दबाने की अनुमति नहीं देते थे।

“व्यक्तियों पर अत्याचार करना एक वास्तविक अपराध है। ऐसा मत करो और तुम्हें समाज के लिए बहुत लाभ होगा," बेंथम ने जोर देकर कहा।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि उदारवाद अपने आधुनिक रूप में भी समाज के प्रबंधन में बहुलवाद और अनुपालन के विचारों का उत्साहपूर्वक बचाव करता है। साथ ही, अल्पसंख्यकों और आबादी के कुछ हिस्सों के अधिकारों और स्वतंत्रता का कड़ाई से पालन किया जाना चाहिए। वहीं उदारवादियों का मानना ​​है कि आज राज्य को सामाजिक मुद्दों पर ज्यादा ध्यान देना चाहिए.

अनातोली चुबैस:
"आप इन लोगों के बारे में चिंतित क्यों हैं? ठीक है, तीस मिलियन मरेंगे। वे बाजार में फिट नहीं हुए। इसके बारे में मत सोचो - नए बड़े हो जाएंगे।"
"कल्पना कीजिए कि अगर वे मीडिया, धन तक समान पहुंच वाले कार्यकर्ताओं की इच्छा के आधार पर देश में वास्तव में पूरी तरह से लोकतांत्रिक चुनाव आयोजित करते हैं ... ऐसे चुनावों का परिणाम बहुत बुरा होगा, और शायद देश के लिए विनाशकारी होगा। "
"मैंने दोस्तोवस्की के बारे में सब कुछ पढ़ा है, और अब मुझे इस आदमी के लिए शारीरिक घृणा के अलावा कुछ भी महसूस नहीं होता है। जब मैं उनकी किताबों में यह विचार देखता हूं कि रूसी लोग एक विशेष लोग हैं, जिन्हें भगवान ने चुना है, तो मैं उन्हें टुकड़े-टुकड़े करना चाहता हूं।

येगोर गेदर:
"इसमें कुछ भी गलत नहीं है कि कुछ पेंशनभोगी मर जाएंगे, लेकिन समाज अधिक मोबाइल बन जाएगा।"
"रूस के राज्य के रूप में रूस का कोई ऐतिहासिक दृष्टिकोण नहीं है"

"सुधारों की शुरुआत में, मैंने गेदर से कहा: आप एक मध्यम वर्ग की तलाश कर रहे हैं। लेकिन एक है: शिक्षक, डॉक्टर, तकनीकी और रचनात्मक बुद्धिजीवी। और मैंने जवाब में सुना: यह मध्यम वर्ग नहीं है, बल्कि आश्रित हैं। " (ओलेग पोपत्सोव, "मोमेंट ऑफ ट्रुथ", टीवीसी, 06/23/2006)
"... ज़ेलेनोग्राड में, हमारी दवा ने भुखमरी के कारण 36 मौतें दर्ज कीं। गेदर ने इसका सरलता से उत्तर दिया: कट्टरपंथी परिवर्तन चल रहे हैं, यह पैसे के साथ मुश्किल है, और इन परिवर्तनों का विरोध करने में असमर्थ लोगों की मृत्यु एक स्वाभाविक बात है।"

एको मोस्किवी के उप मुख्य संपादक व्लादिमीर वरफोलोमेव:
"... इस सत्ता में आने वाले स्टालिनवादियों और घने राष्ट्रवादियों की तुलना में भ्रष्ट और सबसे रक्तहीन नौकरशाहों को सत्ता में रखना (यहां तक ​​​​कि परिवर्धन के माध्यम से भी) बेहतर नहीं है"

वेलेरिया नोवोडवोर्स्काया:
"रूसियों को यूरोपीय सभ्यता में अधिकारों के साथ अनुमति नहीं दी जा सकती है, उन्हें बाल्टी में डाल दिया गया था, और उन्होंने इसे सही किया। दुखी, आध्यात्मिक रूप से दिवालिया, कायर बाल्टी में सोते हैं और उनके पास कोई अधिकार नहीं है। यदि ऐसे अधिकार दिए जाते हैं, तो सामान्य स्तर का इंसानियत कम हो जाएगी"
"यदि रूस मर जाता है, सामान्य तौर पर, सिद्धांत रूप में, मैं व्यक्तिगत रूप से नहीं बड़बड़ाऊंगा"

मिखाइल खोदोरकोव्स्की
"... ऐसे राज्य से चोरी न करना शर्म की बात है"
"भ्रष्टाचार हमारे साथ शुरू हुआ, इसे हमारे साथ खत्म होना चाहिए"
"अधिकारियों के प्रति हमारा रवैया? कुछ महीने पहले तक, हम इसे एक ऐसी सरकार के लिए एक आशीर्वाद मानते थे जो हमारे साथ हस्तक्षेप नहीं करेगी, उद्यमियों। इस संबंध में, मिखाइल गोर्बाचेव एक आदर्श शासक थे। हमारे विकास के उस चरण में, यह पर्याप्त था। अब जब उद्यमी वर्ग ने ताकत हासिल कर ली है और इस प्रक्रिया को अब रोका नहीं जा सकता है, और अधिकारियों के प्रति हमारा रवैया बदल रहा है। हमारे संबंध में तटस्थता अब पर्याप्त नहीं है। सिद्धांत को लागू करना आवश्यक है: जो भी भुगतान करता है, संगीत कहते हैं।"
"जब जनता त्रस्त है तो क्या हमने दावत के लिए तिरस्कार अर्जित किया है? क्या हमारी दावत अंततः उन्हीं लोगों के लिए फायदेमंद नहीं है ?!"

मानवाधिकार आंदोलन "मानवाधिकारों के लिए" के प्रमुख लेव पोनोमारेव:

"लोकतांत्रिक विचारों और उच्च स्तर के नागरिक जुड़ाव वाले लोग हमेशा असहमत लोगों का समर्थन करने की ताकत और साहस पाएंगे, जिसमें भांग और समलैंगिक परेड के वैधीकरण के समर्थक भी शामिल हैं"

INSOR के प्रमुख इगोर युर्गेंस:
"क्या नवाचार हैं, क्या उद्योग है! रूस का भाग्य तेल और अन्य कच्चे माल का निर्यात करना है! आराम भूल जाते हैं!"
प्रांत के बारे में "आईसीटी को व्यापार के लिए अप्रतिम क्षेत्रों में आने में और "अविश्वसनीय" सामाजिक स्तर पर आने में लंबा समय लगेगा।
"रूस रूस के साथ हस्तक्षेप करते हैं - हमारे अधिकांश हमवतन पिछली शताब्दी में रहते हैं और विकसित नहीं करना चाहते हैं ... रूसी अभी भी बहुत पुरातन हैं। रूसी मानसिकता में, समुदाय व्यक्ति से अधिक है ... अधिकांश ( लोग) आंशिक अयोग्यता में हैं ... दूसरा भाग - सामान्य गिरावट।

येवगेनी इखलोव, "मानव अधिकारों के लिए आंदोलन" के विशेषज्ञ:
"... जनरल व्लासोव सही थे: हमारे देश के लिए सबसे अच्छा भाग्य जातीय राज्यों में विभाजित होना है, जिसकी सर्वोच्च उपलब्धि पश्चिमी यूरोप में कठिन-से-शिक्षित छोटे भाइयों के रूप में एकीकरण होगा"
"संविधान में कुछ भी लिखा है" ("ऐसा करना आवश्यक नहीं है" के संदर्भ में)

हेडशॉटबॉय उद्धरण:

Valery Panyushkin: यदि रूसी राष्ट्र समाप्त हो जाता है तो दुनिया में सभी के लिए यह आसान होगा। स्वयं रूसियों के लिए यह आसान होगा यदि कल उन्हें अब एक राष्ट्रीय राज्य नहीं बनाना था, लेकिन वोडी, खांटी या अवार्स जैसे छोटे लोगों में बदल सकते थे।

बोरिस स्टोमाखिन: मारो, मारो, मारो! रूस को ही नष्ट किया जा सकता है। और इसे नष्ट कर दिया जाना चाहिए - यह मानव जाति की उस क्रूर शैतानी से बचाव की आत्मरक्षा का एक उपाय है जिसे रूस अपने भीतर रखता है। रूसियों को मारा जाना चाहिए, और केवल मारा जाना चाहिए - उनमें से कोई भी सामान्य, स्मार्ट, बुद्धिमान लोग नहीं हैं जिनके साथ कोई बात कर सकता है और जिनकी समझ कोई उम्मीद कर सकता है

बोरिस खज़ानोव: इस देश में बटी हुई भुजाओं वाली बकरियाँ चरती हैं, आम के निवासी डरपोक बाड़ के साथ अपना रास्ता बनाते हैं। मुझे इस मातृभूमि पर शर्म आती थी, जहां हर दिन अपमान होता है, हर मुलाकात चेहरे पर एक थप्पड़ की तरह होती है, जहां सब कुछ - परिदृश्य और लोग - आंखें मूंद लेते हैं। लेकिन कितना अच्छा है कि अमेरिका आकर मुस्कानों के छलकते समुद्र को देखूं!

हमारे ग्रह पर राजनीतिक जीवन तेजी से तनावपूर्ण होता जा रहा है। प्रतिबंध लागू होने के बाद, यह देश के लगभग हर व्यक्ति को प्रभावित करता है। अनजाने में, आप आश्चर्य करने लगते हैं कि सत्तारूढ़ हलकों में क्या हो रहा है। और आप तुरंत इस सवाल का सामना करते हैं कि उदारवादी कौन हैं। यह उठता है, किसी को केवल रूस की आंतरिक राजनीति से संबंधित कुछ लेखों या कार्यक्रमों को देखना होगा। कुछ उदारवादियों की हर तरह से प्रशंसा की जाती है, जबकि अन्य को कम जोर से डांटा जाता है। कौन सही है और कौन गलत, यह पता लगाना मुश्किल है। दर्शन के सार को स्पष्ट करने के साथ, निश्चित रूप से शुरू करना आवश्यक है, चाहे वह कितना भी अप्रिय क्यों न हो। अर्थात्: किन विचारों का बचाव किया जाता है, वे कहाँ से आए हैं, वे भविष्य को कैसे देखते हैं, तब यह स्पष्ट हो जाएगा कि उदारवादी कौन हैं। आइए संक्षेप में समझने की कोशिश करते हैं।

इतिहास से

यह स्पष्ट है कि पाठक रूस के उदारवादियों में रुचि रखता है।

आखिरकार, वे उसके जीवन को प्रभावित करते हैं। हालाँकि, हमें समय को पीछे हटाना होगा और इस विचारधारा की जड़ को देखना होगा। अन्यथा, भविष्य का सार बस समझ से बाहर होगा। तथ्य यह है कि इस समय मानवता ने तीन अलग-अलग विचारधाराओं को जन्म दिया है जो एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं, अगर लड़ते नहीं हैं। उनके वाहक विभिन्न राज्यों में अपने स्वयं के विचारों को पेश करने की कोशिश कर रहे हैं, अपनी प्रणाली बनाने के लिए। आइए इन तीन विचारों के अनुयायियों के नाम बताएं। वे उदारवादी, रूढ़िवादी और समाजवादी हैं। एक लोकतांत्रिक समाज में, पार्टियों का निर्माण किया जाता है जो कुछ विचारों को बढ़ावा देते हैं। हालांकि, उनमें से प्रत्येक उपरोक्त विचारधाराओं में से एक का पालन करता है। प्रत्येक प्रवृत्ति में कई सूक्ष्मताएं होती हैं, जो घोषित सिद्धांतों या लक्ष्यों की बारीकियों में व्यक्त की जाती हैं। कुछ पार्टियां, इसलिए बोलने के लिए, हाइब्रिड हैं। यानी वे अपने कार्यक्रमों में विभिन्न विचारधाराओं के सिद्धांतों को जोड़ते हैं। लेकिन यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण नहीं है। हमारे लिए, यह समझने के लिए कि रूस के उदारवादी देश की स्थिति को कैसे प्रभावित करते हैं, यह तथ्य कि उनके पास वैचारिक विरोधी हैं, पर्याप्त है। उनके टकराव से, आंतरिक राजनीतिक जीवन बनता है, जो निश्चित रूप से नागरिकों की भलाई को प्रभावित करेगा।

उदारवादी विचार

हम शुद्ध सिद्धांत से शुरू करेंगे। यानी विशुद्ध विचारधारा पर विचार करें। फिर हम इसे और अधिक गहराई से समझने के लिए प्रतिद्वंद्वियों के साथ तुलना करते हैं। यह ध्यान में रखना चाहिए कि तीनों विचारधाराएं सिर्फ दिमाग में ही नहीं लड़ रही हैं। उनके व्यावहारिक कार्यान्वयन का क्षेत्र राज्य संरचना है। यह सही है, सामान्य तौर पर। यानी प्रत्येक विचारधारा अपने स्वयं के सामाजिक आंदोलन को जन्म देती है। उदारवादी और रूढ़िवादी, उदाहरण के लिए, राजनीतिक दल बनाते हैं जो सत्ता के लिए सख्त संघर्ष करते हैं। स्वाभाविक रूप से, उन्हें अपने विचारों को सबसे अधिक लाभकारी प्रकाश में मतदाताओं के सामने प्रस्तुत करने की आवश्यकता है। उदारवादियों को क्या आकर्षित करता है? उनका मुख्य मूल्य स्वतंत्रता है। यह समाज के सभी क्षेत्रों में फैला हुआ है। अर्थव्यवस्था में, यह समान अधिकारों के साथ प्रतिस्पर्धा द्वारा व्यक्त किया जाता है। इसके बारे में सभी ने सुना है। एक तथाकथित मुक्त बाजार है। उदारवादी कानून के शासन द्वारा नागरिकों को आकर्षित करते हैं। यानी आदर्श रूप से सभी लोग आपस में समान हैं। प्रत्येक व्यक्ति को अपने स्वयं के विचारों और मूल्यों का अधिकार है। इसके अलावा, उन्हें जनता के लिए स्वतंत्र रूप से प्रसारित करने की पेशकश की जाती है। प्रतिबंध उदारवादी विशेष मामलों को छोड़कर, अस्वीकार्य मानते हैं। अर्थात्, अपराध। अन्यथा, एक नागरिक को, उनकी अवधारणाओं के अनुसार, जो कुछ भी वह चाहता है उसका पूरा अधिकार है। यानी उदारवादी कौन हैं, इस सवाल का जवाब इस प्रकार हो सकता है। यह एक राजनीतिक प्रवृत्ति है जो नागरिक स्वतंत्रता की पूर्णता के लिए लड़ रही है। सिद्धांत काफी आकर्षक है, क्या आपको नहीं लगता?

रूढ़िवादियों की तुलना

उदारवादियों के शाश्वत "दुश्मन" "संरक्षण" पर अपनी विचारधारा का निर्माण करते हैं। रूढ़िवादियों का मानना ​​​​है कि समाज में कुछ अडिग होना चाहिए, यहाँ तक कि हावी भी होना चाहिए। यह उस वैचारिक आधार का निर्माण करता है जिस पर बाकी सब कुछ विकसित होता है। उदाहरण के लिए, वर्तमान रूसी रूढ़िवादी पारिवारिक मूल्यों के बारे में बात करते हैं। इसका मतलब है कि इस सार्वजनिक संस्थान को नए-नए रुझानों को खुश करने के लिए नहीं बदला जा सकता है। वह अटल है। उनके विरोध में, एक एलजीबीटी समुदाय बनाया जा रहा है जो परिवार की पारंपरिक संस्था - एक सामाजिक आंदोलन को नकारता है। उदारवादी और रूढ़िवादी इस मुद्दे के इर्द-गिर्द अपना विवाद खड़ा करते हैं। यही है, वे लोगों को अपने विचारों के आकर्षण को साबित करने की कोशिश करते हैं, जो इस मामले में परस्पर अनन्य हैं। राज्य की अर्थव्यवस्था के संगठन के क्षेत्र में भी यही देखा जाता है। उदारवादी पूर्ण स्वतंत्रता के पक्षधर हैं। दूसरी ओर, रूढ़िवादी मानते हैं कि एक निश्चित "जीवन के स्थापित तरीके" को संरक्षित करना आवश्यक है। उदाहरण के लिए, नियोकॉन निजी संपत्ति की हिंसा के बारे में बात करते हैं। वैसे उदारवादी इसमें उनका खंडन नहीं करते हैं। हालांकि, उनका मानना ​​है कि सख्त नियमों के साथ उद्यमिता की स्वतंत्रता को सीमित करना असंभव है। यानी किसी भी नागरिक को दूसरों से बराबरी का मुकाबला करने में सक्षम होना चाहिए। यह पता चला है कि उदारवादी आंदोलन, सिद्धांत रूप में, काफी लोकतांत्रिक और लचीला है। सिद्धांत रूप में, यह प्रतिस्पर्धियों के साथ अच्छी तरह से सह-अस्तित्व में हो सकता है, एक आम सहमति मिल सकती है। हालांकि, व्यवहार में यह अलग तरह से निकलता है।

उदारवाद के रंग

विचारधारा एक जटिल विषय है। तथ्य यह है कि किसी भी विचार का विकास और कार्यान्वयन तुरंत असंभव है। इसे समाज में लाने में बहुत समय लगता है। फल, जैसा कि आमतौर पर माना जाता है, वर्षों या दशकों के बाद भी दिखाई देते हैं। लेकिन पार्टी के अनुयायी सुंदर नारों या दिलचस्प परियोजनाओं से तुरंत आकर्षित होते हैं। लोग अक्सर इस बात की गहराई में नहीं जाते हैं कि कोई विशेष विचार समाज को क्या ले जा सकता है। इसलिए, उदारवादी विचारधारा के रंगों और बारीकियों को समझना आवश्यक है। ऐसा करने के लिए, हम फिर से इतिहास की ओर मुड़ते हैं। तो, उन्नीसवीं सदी में, एक विशेष आंदोलन खड़ा हुआ - उदारवादी समाजवादी। इसकी विचारधारा में, यह इस तथ्य पर आधारित था कि समग्र रूप से मजदूर वर्ग अधिक साक्षर हो गया था और उसे वोट देने का अधिकार प्राप्त हो गया था। उस समय के एक विशिष्ट उदारवादी समाजवादी ने उच्च मजदूरी के लिए बचकाने और खतरनाक श्रम के खिलाफ लड़ने की पेशकश की। यह सब कानून द्वारा तय करने का प्रस्ताव था। उन्नीसवीं सदी के लिए, विचार काफी प्रगतिशील हैं। एक अलग दिशा के प्रतिनिधियों, उदार लोकतंत्रवादियों का मानना ​​​​था कि केवल राज्य का हस्तक्षेप ही नागरिक समाज के विकास में बाधा बन सकता है। उन पर नागरिक स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने का आरोप लगाया गया था। ये दोनों उदारवादी धाराएं एक दूसरे के विरोध में हैं। समाजवादी मानते हैं कि लोकतंत्र निजी संपत्ति के साथ नहीं रह सकता। उनके विरोधी संपत्ति की स्थिति की परवाह किए बिना व्यक्तिगत स्वतंत्रता की प्राथमिकता की बात करते हैं।

हम उदारवादियों और अन्य विचारधाराओं के बीच के अंतर को स्पष्ट करते हैं

ऐसे कई बिंदु हैं जो प्रस्तावित सामग्री के सार को समझने में मदद करेंगे। अर्थात्, वर्णित विचारधाराओं के प्रतिनिधियों का राज्य व्यवस्था की मूलभूत नींव के प्रति दृष्टिकोण। स्पष्टता के लिए, समाजवादी, रूढ़िवादी और उदारवादियों को लिया जाता है। सिद्धांत के अनुसार तालिका में उनके प्रमुख पदों की संक्षिप्त विशेषताएं हैं।

उपरोक्त तालिका से यह स्पष्ट है कि उदारवादी व्यक्ति की पूर्ण स्वतंत्रता की रक्षा करते हैं, तब भी जब राज्य द्वारा इसकी गारंटी नहीं दी जाती है। अर्थात्, व्यक्ति को किसी भी आत्म-अभिव्यक्ति का अधिकार है और उसके उपयोग के लिए जिम्मेदारी के बोझ तले दब जाता है।

विचारधाराओं में अंतर का अध्ययन क्यों और कब करना है

विश्व में व्यावहारिक रूप से ऐसा कोई देश नहीं है जहां सूचना सेंसर किया गया हो। यह स्पष्ट है कि विचार बहुत व्यापक रूप से फैले हुए हैं। कोई भी व्यक्ति अपने लिए उन्हें चुन सकता है जो सबसे अधिक उसके विश्वदृष्टि के अनुरूप हों। एक मायने में, यह स्थिति राज्य के लिए खतरा पैदा कर सकती है। आधुनिक प्रौद्योगिकियां ऐसी हैं कि कुछ आंदोलनों के प्रतिनिधि वोट का अधिकार हासिल करने से पहले ही समर्थकों को "भर्ती" करने की कोशिश कर रहे हैं। यही है, पहले से ही बच्चे इन या उन धाराओं के अनुयायियों से सूचना के हमलों के संपर्क में हैं। शायद यही कारण है कि स्कूल पाठ्यक्रम उदारवादी और रूढ़िवादी कौन हैं (ग्रेड 8) के बारे में प्रश्नों से संबंधित है। युवा पीढ़ी को सार्वजनिक जीवन में भाग लेने के लिए तैयार रहना चाहिए। युवा नागरिकों को इसके प्रति सचेत और रचनात्मक रूप से संपर्क करना चाहिए।

आखिरकार, कुछ समय बाद उन्हें "सरकार की बागडोर" संभालनी होगी और स्वतंत्र निर्णय लेना शुरू करना होगा। हालांकि, स्कूली पाठ्यक्रम इस बात की गारंटी नहीं देता है कि छात्र पूरी तरह से समझ पाएंगे कि उदारवादी कौन हैं। प्रश्न बहुत व्यापक है और मानव इतिहास की एक विशाल अवधि को कवर करता है, शायद सबसे गतिशील। विचारधारा अपने आप में स्थिर नहीं हो सकती। यह एक ऐसे समाज की जरूरतों से बढ़ता है जो लगातार बदल रहा है, विकसित हो रहा है, लगातार समस्याएं पैदा कर रहा है और हल कर रहा है। देशों और लोगों के साथ मिलकर विकास करने के लिए इन परिवर्तनों के केंद्र में एक या किसी अन्य वैचारिक दिशा के प्रतिनिधियों की आवश्यकता होती है।

रूस के उदारवादी

आधुनिक रूसी संघ में ऐसी विचारधारा को बढ़ावा देने वाले व्यक्तियों की सूची केवल आलसी लोगों द्वारा आलोचनात्मक लेखों में नहीं दी गई है। पश्चिम के साथ मौजूदा टकराव ने घरेलू राजनीति में कुछ विकृतियों को जन्म दिया है। चूंकि यह उदार विचारों (आधिकारिक तौर पर) पर आधारित है, इसलिए सभी कमियों को उनके लिए जिम्मेदार ठहराने की प्रथा है। यहां, विशेषज्ञ आर्थिक और सामाजिक समस्याओं को एक साथ जोड़ते हैं, विशेष रूप से विचारधारा में कमियों वाले दावों को प्रमाणित करने की कोशिश नहीं कर रहे हैं। आइए देखें कि वास्तव में रूस के उदारवादियों ने क्या बनाया है। उनके नामों की सूची येगोर गेदर के साथ शुरू करने की प्रथा है। क्या ऐसा है? क्या इस राजनेता ने उदार विचारों का पालन किया? यह विचारणीय है। बल्कि, आधुनिक रूस के गठन को प्रभावित करने वाले इस चरित्र ने रूढ़िवाद को स्वीकार किया। उसके लिए, निजी संपत्ति एक अहिंसक चीज थी। और एक नागरिक की स्वतंत्रता एक गौण मामला है। "बाजार में फिट नहीं होने वाले" लोगों के बारे में उनका वाक्यांश जाना जाता है। वह अपने स्पष्ट सार में क्रूर है, क्योंकि उसने सामाजिक रूप से असुरक्षित नागरिकों के साथ व्यवहार किया था। जिस समाज के लिए न्याय एक खाली मुहावरा नहीं है, बल्कि एक वास्तविक मूल्य है, वह ऐसे विचारों को स्वीकार नहीं कर सकता। ई. गेदर का आंकड़ा विशेषज्ञ समुदाय द्वारा घरेलू उदारवादियों में सबसे प्रतिभाशाली के रूप में पहचाना जाता है। यह आदमी सिद्धांत में नहीं, बल्कि इसके व्यावहारिक कार्यान्वयन में लगा हुआ था।

अनातोली चुबैस, जो सभी के लिए जाने जाते हैं, उदारवादी भी हैं। स्वाभाविक रूप से, उदारवादियों की सूची दो नामों तक सीमित नहीं है। कोई रूस के पूर्व वित्त मंत्री बोरिस फेडोरोव, रूसी संघ के प्रधान मंत्री मिखाइल कास्यानोव और अन्य को याद कर सकता है। पूर्व वित्त मंत्री एलेक्सी कुद्रिन को एक महान पेशेवर उदारवादी भी कहा जाता है। सामान्य तौर पर, बहुत लंबे समय तक प्रसिद्ध लोगों के नाम सूचीबद्ध किए जा सकते हैं, जो दुर्भाग्य से, अक्सर हमारे देश की आबादी के बीच केवल आक्रोश का कारण बनते हैं।

खैर, अब यह सामाजिक आंदोलन में "उदारवादियों" को शामिल करने की प्रथा है जो रूसी संघ के राष्ट्रपति की नीति की आलोचना करते हैं। यह पूरी तरह से सही नहीं है, लेकिन ऐतिहासिक रूप से उचित है।

उदारवादी - वह जो पश्चिम की ओर देखता है

बात निम्नलिखित है। यूएसएसआर के विनाश के बाद, समाज को एक कठिन प्रश्न का सामना करना पड़ा: "आगे क्या है?" पिछली सदी से ठीक पहले ऐसा ही हुआ था कि अभिजात वर्ग ने यूरोप के देशों के परिदृश्यों की "नकल" की। उनका मानना ​​​​था कि वहाँ बर्फ अधिक सफेद थी, और सोना अधिक चमकीला था। तो हमने फैसला किया। हम ऐसे समाज का निर्माण करेंगे। इस अवधि के दौरान, केवल कम्युनिस्ट ही उदारवादियों से लड़ सकते थे। बस कोई अन्य शक्ति नहीं थी। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कम्युनिस्ट बदला लेने के कगार पर थे। ज़ुगानोव के पास रूसी संघ में राष्ट्रपति चुनावों में उत्कृष्ट अवसर थे। समाजवादी मूल्यों पर पले-बढ़े एक विशाल देश के लोगों के लिए पूंजीवादी विश्वदृष्टि में वास्तविकता की धारणा की ओर मुड़ना इतना आसान नहीं था। बीस से अधिक वर्षों से, उन्होंने समाज में अन्य विचारों को पेश करने का प्रयास किया है। समानता और उद्यम की स्वतंत्रता के बारे में, समान अवसरों के बारे में इत्यादि। इस विचारधारा के केवल मुखपत्र, अधिकांश भाग के लिए, पश्चिमी उदाहरणों और सिद्धांतों पर निर्भर थे। इसके अलावा, यह ज्ञात है कि उन्हें रूसी संघ में वेतन नहीं मिला। और कई लोगों के लिए यह विश्वासघात की तरह लग रहा था। और अगर एक नए रूस के निर्माण की शुरुआत में, ऐसे तथ्यों को "अनुभव से सीखने" के रूप में माना जाता था, तो यूक्रेनी संकट के बाद, डॉलर के वेतन के प्रति रवैया कुछ हद तक बदल गया। और ऐसा नहीं है कि उदारवादी आंदोलन ने लोगों के लिए कुछ बुरा किया। बल्कि, ऐतिहासिक स्मृति ने यहां एक भूमिका निभाई। लोग यह नहीं भूले कि रूस को कई बार युद्ध करना पड़ा था। और सभी आक्रमणकारी ठीक उसी तरफ से आए थे जहां से वे अब हमें सिखाने की कोशिश कर रहे हैं।

गतिविधि का आर्थिक क्षेत्र

आइए उदारवादी विचारधारा के कार्यान्वयन के व्यावहारिक पक्ष पर थोड़ा ध्यान दें। अर्थात्, आंदोलन के प्रतिनिधि देश की अर्थव्यवस्था का प्रतिनिधित्व कैसे करते हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि विशुद्ध रूप से व्यावहारिक मुद्दे उनके द्वारा विस्तृत नहीं हैं। घोषणात्मक रूप से, उदारवादी इस तरह की चीजों को बाजार अर्थव्यवस्था की आवश्यकता के रूप में घोषित करते हैं, राज्य को अपने विनियमन से अनिवार्य रूप से हटाने के साथ। वे प्रशासन के किसी भी रूप का कड़ा विरोध करते हैं। यानी उद्यमी को आर्थिक गतिविधि के क्षेत्र में पूर्ण स्वतंत्रता प्राप्त करनी चाहिए। यहां उनका विरोध रूढ़िवादियों द्वारा किया जाता है जो आवश्यकता के बारे में विचार व्यक्त करते हैं, उदाहरण के लिए, सामाजिक क्षेत्र में राज्य के हस्तक्षेप के लिए। यही है, उनकी राय में, स्वामित्व के रूप की परवाह किए बिना, सभी उद्यमों की गतिविधियों को विनियमित करने के लिए कानूनों की आवश्यकता होती है। रूसी संघ के रूढ़िवादियों और उदारवादियों में केवल एक मुद्दे पर आम सहमति है। अर्थात्: वे सहमत हैं कि निजी संपत्ति समाज में सर्वोपरि होनी चाहिए। यह एक दिलचस्प विषय है। वास्तव में, ऐतिहासिक रूप से, रूस में ऐसा नहीं हो सकता है। यानी समय-समय पर निजी संपत्ति ने अपना मालिक बदल दिया। जारशाही के समय में भी, ऐसे समय थे जब भूमि का स्वामित्व राज्य की सेवा करने वालों के पास था। एक स्थान के नुकसान के साथ, ऐसा व्यक्ति अपनी संपत्ति से वंचित हो जाता था। इसके बाद, सभी को अक्टूबर क्रांति और ज़ब्त करने की याद आती है। यानी समाज में निजी संपत्ति की अवधारणा की पवित्रता (जो पश्चिम में मौजूद है) की शुरुआत के लिए, एक पीढ़ी के जीवन से अधिक समय बीतना चाहिए। इसके अलावा, एक बहुत ही महत्वपूर्ण बिंदु उद्यम की स्वतंत्रता का व्यावहारिक कार्यान्वयन है। विशुद्ध रूप से प्राथमिक, इसके लिए लोगों के उच्च शैक्षिक स्तर की आवश्यकता होती है। हालांकि, उदारवादी अपने राजनीतिक संघर्ष में राज्य विनियमन के विरोध पर जोर देते हैं। वे संयुक्त राज्य का उदाहरण देते हैं, जहां एक व्यक्ति कुछ ही घंटों में व्यवसाय खोल सकता है। इसे उदार लोकतंत्र की विशेष उपलब्धि माना जाता है। केवल वे इस तथ्य से चूक जाते हैं कि एक वर्ष के बाद, 95% नए उद्यमी दिवालिया हो जाते हैं। और जो बच गए, उनमें से आधे कुछ और वर्षों के लिए अखाड़ा छोड़ देते हैं। उदारवादी इसे प्रतिस्पर्धा कहते हैं। लेकिन वास्तव में, यह घटना इन बदकिस्मत उद्यमियों को ऋण जारी करने वाले बैंकों को समृद्ध करने के तरीके की तरह दिखती है।

रूस में उदारवादियों को "पसंद नहीं" क्यों?

हमने किसी अन्य महत्वपूर्ण विषय को नहीं छुआ है। अर्थात्, सामाजिक सुरक्षा और जनसंख्या के सांस्कृतिक विकास के मुद्दों पर उदारवादी विचारधारा के प्रतिनिधियों का रवैया। और यही उनके प्रति लोगों के विरोधी रवैये का कारण है। तथ्य यह है कि उदारवादी, पूर्ण स्वतंत्रता का आह्वान करते हुए, अपनी नीति की सार्वजनिक अभिव्यक्तियों में गंभीर विकृतियों की अनुमति देते हैं। उदाहरण के लिए एलजीबीटी समुदाय को ही लें। इसमें कुछ भी गलत नहीं है कि किसी भी व्यक्ति को अपनी इच्छानुसार जीने का पूरा अधिकार है। यह एक निजी मामला है! लेकिन गैर-मौजूद अल्पसंख्यक मुद्दों को क्यों उछाला जाए? क्या वे पारंपरिक मूल्यों को मानते हुए पूरे समाज की चिंता करते हैं। बस इतना हुआ कि रूस में धैर्यवान और दयालु लोग रहते हैं। वैसे, उदारवादी इस गुणवत्ता सहिष्णुता को कहते हैं। बिंदु शब्द नहीं है। यह सिर्फ इतना है कि लोगों के लिए बहिष्कृत और धर्मत्यागी (देशद्रोही नहीं) के लिए खेद महसूस करने की प्रथा है। प्यार करने का आपका अपना नजरिया है - इसके लिए कोई पत्थर नहीं फेंकेगा। अगर आप अपनी पसंद के बारे में पूरे देश में चिल्लाते हैं तो यह अलग बात है। जब तक यह बहुसंख्यक आबादी को प्रभावित नहीं करता, तब तक कोई एक शब्द भी नहीं कहेगा। जैसे ही समाज को खतरा महसूस होने लगता है, चीजें एक अलग मोड़ लेती हैं। उदाहरण के लिए, आज बहुत से लोग यह सवाल पूछ रहे हैं: "यदि उदारवादी इतनी ज़ोर से अल्पसंख्यक का बचाव कर रहे हैं, तो बहुमत के लिए कौन खड़ा होगा?" लोगों पर राजनीतिक दबाव में एक स्पष्ट पूर्वाग्रह। बाद वाला विरोध करना शुरू कर देता है। खैर, मूल्य इसमें जड़ नहीं लेते हैं, इसलिए पश्चिम के लिए कोई मूल्य है। उदारवादियों के बयान, विशेष रूप से हाल के दिनों में, केवल स्थिति को बढ़ाते हैं, जो उनके लिए प्रतिकूल है। उदाहरण के लिए, खोदोरकोव्स्की का वाक्यांश "ऐसी स्थिति से चोरी न करना शर्म की बात है" को विश्वास के योग्य व्यक्ति के नारे के रूप में नहीं माना जा सकता है। या के. सोबचक का यह कथन कि रूस "आनुवंशिक कचरे का देश" है। यह लोगों के लिए और "कुलीनों" के इस प्रतिनिधि के लिए अपमानजनक है। इसलिए, उदारवादियों के साथ गद्दार जैसा व्यवहार करना स्वाभाविक है। पाश्चात्य मूल्यों से प्रभावित होकर इन लोगों का उन लोगों से संपर्क पूरी तरह समाप्त हो गया है जिनके लिए उन्हें जीना चाहिए, सोचना चाहिए और काम करना चाहिए। आखिरकार, यह ठीक अभिजात वर्ग का उद्देश्य है।

जाँच - परिणाम

आइए यह तर्क न दें कि उदार विचार उतने ही बुरे हैं जितने आज लगते हैं। इस विचारधारा में सब कुछ समाज के विनाश के उद्देश्य से नहीं है। बल्कि इसके विपरीत। पहले से लागू किए गए कई विचार आशाजनक और परोपकारी थे। उदाहरण के लिए, बाल श्रम पर प्रतिबंध लगाने की लड़ाई। हालांकि, विचारों का अपना "जीवनकाल" होता है। उन्हें या तो समाज की जरूरतों को पूरा करने के लिए रूपांतरित किया जाना चाहिए, या गुमनामी में जाना चाहिए। और इस तरह के परिवर्तनों की आवश्यकता का पहला संकेत उनका हाइपरट्रॉफाइड, यहां तक ​​कि विचित्र, अभिव्यक्ति है। ठीक यही आज हम देख रहे हैं। आगे क्या होगा। क्या उदारवाद जीवित रह सकता है और बदल सकता है? समय बताएगा।

आधुनिक रूसी उदारवाद को रूस के पारंपरिक शत्रुओं - ग्रेट ब्रिटेन और संयुक्त राज्य अमेरिका की सरकारों द्वारा सावधानीपूर्वक पोषित किया गया है। न केवल खिलाया और शिक्षित किया, बल्कि लगन से समर्थन किया। उसी समय, आधुनिक रूसी उदारवाद मानव प्रकृति के सबसे बुनियादी गुणों पर निर्भर करता है: लालच, दण्ड से मुक्ति, गैरजिम्मेदारी, स्वार्थ और यहां तक ​​​​कि प्राथमिक मूर्खता।

स्वाभाविक रूप से, यदि निर्भरता सूचीबद्ध गुणों पर है, तो उनके विचारों को बढ़ावा देने के तरीके उनके लिए उपयुक्त हैं: झूठ, उन्माद, अतार्किकता, भावुकता। रूसी उदारवादी किसी भी तथ्य से प्रसन्न हैं जो सामान्य लोगों में झुंझलाहट और स्थिति को सुधारने की इच्छा का कारण बनता है। रूसी समाज में, अर्थव्यवस्था में, राजनीति में, देश के जीवन के किसी भी क्षेत्र में कोई समस्या।

वे किस लिए प्रयास कर रहे हैं? यदि कोई सामान्य और पर्याप्त व्यक्ति, समस्याओं के बारे में सुनकर, इन समस्याओं को हल करने के लिए कुछ करने की कोशिश करता है, तो आधुनिक रूसी उदारवादी इस समस्या पर आनन्दित होता है, जैसे कि खिलौना वाला बच्चा। उदारवादियों का काम देश में जीवन को बेहतर बनाना बिल्कुल नहीं है। आधुनिक रूसी उदारवादी का कार्य अधिकारियों में दहशत और अविश्वास बोना है, देश में सामाजिक स्थिति को "हिला" देना, घोटालों और अशांति का जन्म।

किस लिए? हाँ, बहुत सरल। अस्थिरता और घबराहट की स्थिति में, लोग समस्याओं के कारणों के बारे में बहुत कम सोचते हैं और इसलिए उन नेताओं का अनुसरण नहीं करते हैं जो वास्तव में संकट से बाहर निकलने में सक्षम हैं, लेकिन जो इन समस्याओं के बारे में जोर से चिल्लाते हैं, लेकिन वास्तविक कार्यों की पेशकश नहीं करते हैं स्थिति को ठीक करें और समस्याओं से छुटकारा पाएं, नेताओं को "अपने" में बदलने की पेशकश करें।

यह सभी "क्रांति" और "तख्तापलट" में होता है। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, महान अक्टूबर समाजवादी क्रांति की पहली अवधि में, क्रांति के सबसे प्रतिक्रियावादी आतंकवादी नेता, जैसे ट्रॉट्स्की और उनके समर्थक सत्ता में आए। भीड़ को "विश्व क्रांति" के नारों से "भ्रमित" करके, भीड़ को लूटपाट और हिंसा का बहाना देकर, ट्रॉट्स्की ने रूस में गृहयुद्ध का कारण बनने वाले सबसे राक्षसी अपराधों को प्रोत्साहित किया। क्रांति के शुरुआती दौर में, कई ठग सत्ता में आए, जिनका लक्ष्य रूस में राजनीतिक और सामाजिक व्यवस्था को बदलना नहीं था, बल्कि व्यक्तिगत समृद्धि के लिए भ्रम का उपयोग करने का अवसर था। लेकिन बाद में, बोल्शेविक नेतृत्व सत्ता से सबसे कट्टरपंथी हलकों को हटाने में कामयाब रहा। जिससे ये मंडलियां बेहद असंतुष्ट थीं।

वर्तमान सामाजिक स्थिति के संबंध में एक सादृश्य बनाना मुश्किल नहीं है। देखें कि रूसी समाज की समस्याओं के बारे में उदारवादी क्या और कैसे कहते हैं? उनका एकमात्र तर्क सत्ता और नेताओं का परिवर्तन है। किस लिए? हाँ, तो उनकी जगह "अपना" "खर्च" करने के लिए। कास्परोव का आरक्षण है कि: "... क्योंकि वे अपने अधिकार के लिए लड़ रहे हैं। बेशर्मी से देश को लूटने और खुद को समृद्ध करने के अधिकार के लिए ( यह शक्ति के बारे में है - लेखक का नोट) और पुतिन की चोरों की ब्रिगेड हमें यह अधिकार इतनी आसानी से नहीं देगी... ( वे पहले से ही अपने बारे में हैं - लगभग। लेखक)" जीभ का एक यादृच्छिक पर्ची नहीं है। ठीक "के लिए" अधिकार" देश को खुद लूटने और खुद को अंतहीन रूप से समृद्ध करने के लिए"आधुनिक रूसी उदारवादी विपक्ष वास्तव में लड़ रहा है।

रूस की समस्याओं को हल करने के लिए अब जिस चीज की जरूरत है, वह नेताओं के बदलाव की नहीं, राष्ट्रपति के बदलाव की नहीं है। अपने वार्षिक संबोधन में, राष्ट्रपति ने रूस की आर्थिक समस्याओं को हल करने के लिए बहुत विशिष्ट और बहुत महत्वपूर्ण उपायों की रूपरेखा तैयार की। लेकिन आधुनिक रूसी उदारवादी ऐसा कुछ कैसे पेश कर सकते हैं? नहीं। वे पेशकश नहीं कर सकते हैं और नहीं कर सकते हैं। और वे कभी पेशकश नहीं करते हैं। चूंकि उदारवादियों को रूस में ठीक इसी चीज को पाने के लिए समस्याओं की जरूरत है " ... देश को लूटने और खुद को अंतहीन रूप से समृद्ध करने का अधिकार".

आधुनिक रूसी उदारवादियों के वास्तविक उद्देश्य को सिद्ध करना भी बहुत आसान है। आइए आधुनिक विपक्ष के नेताओं, उदारवादियों और आधुनिक रूसी उदारवाद के समर्थकों और रूसी राष्ट्रपति के विरोधियों पर करीब से नज़र डालें।

NAVALNY एक ऐसा व्यक्ति है जो अधिकारियों की चोरी और भ्रष्टाचार का दावा करता है (जो, निश्चित रूप से होता है), जबकि वह खुद एक से अधिक बार धोखाधड़ी और चोरी का दोषी ठहराया गया है। इंटरनेट पर इसके बारे में बहुत सारी सामग्रियां हैं और उन्हें आसानी से पाया जा सकता है।

NEMTSOV बोरिस एफिमोविच - एक से अधिक बार सरकार और सत्ता में काफी उच्च पदों पर रहे। क्यों, इन पदों पर रहते हुए, इस व्यक्ति ने अपनी अच्छी याददाश्त और अपने नेतृत्व की अवधि के बारे में सकारात्मक समीक्षा नहीं छोड़ी, न तो सरकार में रहकर, न ही निज़नी नोवगोरोड क्षेत्र के गवर्नर के रूप में? और यह व्यक्ति फिर से सत्ता की आकांक्षा रखता है? किस लिए? वह पहले से ही सत्ता में था, और उसने वहां क्या किया?

लेकिन आधुनिक रूसी उदारवाद के प्रचारक।

मैं इस तथ्य के बारे में बात नहीं कर रहा हूं कि श्रीमती नोवोडवोर्स्काया, जो आधुनिक रूसी उदारवाद और उदारवादियों की नेता हैं, जिनके रूस में कई समर्थक हैं, ने अनगिनत बार रूसी लोगों के लिए अपनी स्पष्ट घृणा और अवमानना ​​​​व्यक्त की है।

कोई आश्चर्य नहीं कि उदारवाद के समर्थक अपने संदेशों में लगातार झूठ का सहारा लेते हैं। यहाँ, उदाहरण के लिए, MIG-31 के पतन के विषय में "मातृभूमि के रक्षक" उपनाम के तहत कोई लिखता है:

"पूरे वर्ष के लिए, केवल दो F-16s का नुकसान काफी सहनीय है, हालांकि यह दुखद है
इजरायल के लिए एक नुकसान। तथ्य यह है कि एफ -16 वास्तव में मुख्य मुकाबला है
इजरायली वायु सेना के विमान। और ये विमान बहुत बार उड़ते हैं। लेकिन रूसी
हवाई जहाज अपना ज्यादातर समय जमीन पर बिताते हैं। कुछ रिपोर्टों के अनुसार, अप करने के लिए
80 प्रतिशत रूसी विमानों को किसी प्रकार की मरम्मत या प्रतिस्थापन की आवश्यकता होती है
कुछ भी। और रूस में, मिग -31 उड़ते हैं, शायद, केवल जब वे होते हैं
लड़ाकू कर्तव्य के लिए तैयार करें। तो एक इंटरसेप्टर फाइटर का कोई नुकसान
मिग-31 रूसी वायु सेना के लिए एक बड़ी त्रासदी है। " .

तथ्य यह है कि यह सिर्फ एक झूठ है, ज्यादा सोचने की जरूरत नहीं है। इस "मातृभूमि के रक्षक" ने ऐसी जानकारी कहाँ से ली? यह सही है - आपकी गंदी उंगली से। हां, और अपने आप में यह अजीब है: इज़राइल में दो गिरे हुए F-16 बकवास हैं, और एक गिरे हुए MIG-31 में है " रूसी वायु सेना के लिए एक बड़ी त्रासदी।"... यह स्पष्ट है कि यह अंतिम बेवकूफ के लिए बनाया गया है जो पाठ के एक आदिम विश्लेषण में भी सक्षम नहीं है।

खैर, यह तथ्य कि उदारवाद के समर्थक मैक्सपार्क में लगातार "ChS" का सहारा लेते हैं, इस बात का सबसे मजबूत सबूत है कि उदारवादी चर्चाओं से बहुत डरते हैं और किसी भी तरह से स्वतंत्र इच्छा के समर्थक नहीं हैं। "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता" के अपने पालन पर जोर देते हुए, उदारवादी और उनके समर्थक उन लोगों को वंचित करने से नहीं हिचकिचाते जो उनकी बात पर आपत्ति जताते हैं और अपनी बात व्यक्त करते हैं। और उसके बाद क्या उदारवादियों को झूठा और पाखंडी नहीं कहा जा सकता?

और समर्थन का मूल्यांकन कैसे करें कि अमेरिकी सरकार के सबसे घिनौने राजनीतिक आंकड़े - हिलेरी क्लिंटन, मेडेलीन अलब्राइट, सीनेटर मैक्केन - हमारे उदारवादियों को इतनी सक्रियता से प्रदान कर रहे हैं? ... ये किसी भी तरह से रूसी लोगों और रूसी के दोस्त नहीं हैं। राज्य ... तो रूसी उदारवादी "दोस्त" क्यों हैं जो स्पष्ट रूप से रूस के लोगों के प्रत्यक्ष और एकमुश्त दुश्मन हैं?

सामान्य तौर पर, किसी व्यक्ति का सच्चा सार उसके कर्मों में निहित होता है। और आधुनिक रूसी उदारवाद के समर्थकों और अनुयायियों के कार्य बहुत ही वीभत्स हैं, और शब्द पूरी तरह से झूठे हैं ...