न्याय क्या है न्याय के जॉन रॉल्स सिद्धांत का आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए अधिकार से? - nyaay kya hai nyaay ke jon rols siddhaant ka aalochanaatmak pareekshan keejie adhikaar se?

यह लेख तमिलनाडु के एसआरएम स्कूल ऑफ लॉ के छात्र J Jerusha Melanie द्वारा लिखा गया है । यह लेख जॉन रॉल्स के न्याय के सिद्धांत और उनके द्वारा सामने लाए जाने वाले न्याय के सिद्धांतों की एक विस्तृत व्याख्या प्रस्तुत करता है। इस लेख का अनुवाद Divyansha Saluja के द्वारा किया गया है। 

• परिचय
• जॉन रॉल्स कौन थे?
• रॉल्स का सिद्धांत
• सिद्धांत का उद्देश्य
• एक सुव्यवस्थित समाज
• न्याय की परिस्थितियां
  • वस्तुनिष्ठ परिस्थितियाँ
  • व्यक्तिपरक परिस्थितियां
• मूल स्थिति
• अज्ञानता का पर्दा
• मैक्सिमिन नियम
• न्याय के दो सिद्धांत
  • 1. समान स्वतंत्रता का सिद्धांत 
  • 2. अंतर का सिद्धांत और अवसर की उचित समानता
• आलोचना
• निष्कर्ष
• अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)
  • जॉन रॉल्स का न्याय का सिद्धांत क्या है?
  • जॉन रॉल्स के न्याय के सिद्धांत में  अज्ञानता के पर्दे का क्या अर्थ है?
• संदर्भ

परिचय

न्याय को शायद ही कभी परिभाषित किया जा सकता है। इसकी कई सारी व्याख्याएं हैं। एक के लिए न्याय दूसरे के लिए न्याय नहीं हो सकता। हालांकि, विभिन्न न्यायविदों (ज्यूरिस्ट) ने न्याय को जितना हो सके उतना निकटतम तरीके से परिभाषित करने का प्रयास किया है। ऐसे ही एक न्यायविद थे जॉन रॉल्स, जिन्होंने अपनी प्रसिद्ध पुस्तक ‘ए थ्योरी ऑफ जस्टिस’ में न्याय की अवधारणा को संबोधित किया है। आइए हम रॉल्स के न्याय के विचार को समझने की कोशिश करें।

जॉन रॉल्स कौन थे?

जॉन बोर्डली रॉल्स उदारवादी (लिबरल) परंपरा में एक अमेरिकी नैतिक और राजनीतिक दार्शनिक (फिलोसॉफर) थे। रॉल्स को 20वीं सदी के सबसे प्रभावशाली राजनीतिक दार्शनिकों में से एक माना जाता है। वह तर्क और दर्शन (फिलोसॉफी) के लिए शॉक पुरस्कार (1999) और राष्ट्रीय मानविकी पदक (1999) के प्राप्तकर्ता हैं। उन्हें उनके राजनीतिक-दार्शनिक प्रकाशन ए थ्योरी ऑफ जस्टिस (1971) के लिए जाना जाता है। 

रॉल्स का सिद्धांत

जॉन रॉल्स उपयोगितावाद (यूटिलिटेरियनिज्म) के घोर विरोधी थे, जिसमे यह माना जाता था कि न्यायसंगत या निष्पक्ष कार्य वे हैं जो लोगों के लिए सबसे बड़ी मात्रा में अच्छाई लाते हैं। उन्होंने उपयोगितावाद की निंदा की क्योंकि उनका मत था कि यह सरकारों के लिए ऐसे तरीके से कार्य करने का मार्ग प्रशस्त करता है जो बहुसंख्यकों को खुशी देता है लेकिन अल्पसंख्यक (माइनोरिटी) की इच्छाओं और अधिकारों की उपेक्षा करता है। 

रॉल्स का न्याय का सिद्धांत काफी हद तक सामाजिक अनुबंध सिद्धांत (सोशल कॉन्ट्रैक्ट थियरी) से प्रभावित है, जिसकी व्याख्या एक अन्य राजनीतिक दार्शनिक इमैनुएल कांट ने की है। एक सामाजिक अनुबंध, सरकार और शासित लोगों के बीच एक काल्पनिक समझौता है जो उनके अधिकारों और कर्तव्यों को परिभाषित करता है। कांट ने सामाजिक अनुबंध की व्याख्या एक ऐसे अनुबंध के रूप में की है जिसे सभी लोगों द्वारा सर्वसम्मति (उनएनिमस) से स्वीकार किया जाता है और सहमति व्यक्त की जाती है, न कि केवल एक विशेष समूह द्वारा। तो, कांट के लिए, एक सामाजिक अनुबंध के तहत एक समाज नैतिक कानूनों पर आधारित समाज है। 

रॉल्स एक राजनीतिक उदारवादी थे, यही वजह है कि उन्होंने एक ऐसे राज्य की आवश्यकता पर जोर दिया जो मूल्यों के विभिन्न दृष्टिकोणों के बीच तटस्थ (न्यूट्रल) हो। वह अपनी अवधारणा को “न्याय की निष्पक्षता” कहते हैं। उनका तर्क है कि यदि समाज के सभी लोग एक साथ मिलकर स्वयं को शासित करने के सामूहिक सिद्धांत बनाते हैं, तो परिणाम ऐसे नियम होंगे जो लोगों के केवल कुछ वर्गों से प्रभावित होते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि समाज में विभिन्न प्रकार के लोग मौजूद हैं; वे अमीर, गरीब, शिक्षित, अशिक्षित आदि हो सकते हैं। ऐसी विविधता के लोगों के विचारों और रुचियों में मतभेद होना लाजिमी है। ये मतभेद अंततः एक ऐसी स्थिति को जन्म देंगे जिसमें लोगों के प्रभावशाली वर्गों के हितों को संतुष्ट करने के लिए न्याय से समझौता किया जाता है। अंतत: न्याय नहीं मिलता। 

सभी के लिए न्याय प्राप्त करने के तरीकों का पता लगाने की कोशिश करते हुए, रॉल्स ने एक काल्पनिक परिदृश्य (सिनेरियो) का प्रस्ताव रखा जहां लोगों का एक समूह, अपने या दूसरों के सामाजिक, आर्थिक, शारीरिक या मानसिक कारकों से अनभिज्ञ (इग्नोरेंट) होकर अपने लिए कानून बनाने के लिए एकजुट होकर आता है। 

इस परिकल्पना के पीछे का विचार यह है कि ऐसी परिस्थिति में सभी लगभग समान होंगे। नियम-निर्माण समाज के विशेष वर्गों की स्व-केंद्रित (सेल्फ सेंटर्ड) इच्छाओं से प्रभावित नहीं होगा। फिर, न्याय के सामूहिक विचार के भीतर सौदेबाजी की शक्ति में कोई पदानुक्रम (हायरार्की) नहीं होगा। इस राज्य के तहत, सभी के बीच बोझ और लाभ का समान बंटवारा भी होगा। 

इसलिए, रॉल्स द्वारा प्रस्तावित न्याय का सिद्धांत नियम बनाने की एक प्रणाली की वकालत करता है जो सामाजिक, आर्थिक, शारीरिक या मानसिक कारकों की उपेक्षा करता है, जो समाज में लोगों को अलग करते हैं।

सिद्धांत का उद्देश्य

न्याय के सिद्धांत को पेश करने वाले रॉल्स का उद्देश्य एक सुव्यवस्थित समाज के निर्माण का रास्ता खोजना था। उनके अनुसार, एक सुव्यवस्थित समाज में मुख्यतः निम्नलिखित दो तत्व होने चाहिए:

• इसे अपने सदस्यों की भलाई को आगे बढ़ाने के लिए बनाया जाना चाहिए और न्याय की सार्वजनिक अवधारणा द्वारा प्रभावी ढंग से विनियमित (रेगुलेट) किया जाना चाहिए;
• यह एक ऐसा समाज होना चाहिए जिसमें सभी लोग स्वीकार करें और जानें कि अन्य सभी लोग न्याय के समान सिद्धांतों को स्वीकार करते हैं और बुनियादी सामाजिक संस्थाएं उन सिद्धांतों को संतुष्ट करती हैं। 

अब, एक सुव्यवस्थित समाज बनाने के लिए, रॉल्स ने खुद को सक्षम नैतिक न्यायाधीशों के एक समूह के रूप में परिकल्पित (एनवाइसेज) करने के लिए कहा, जो तर्कशीलता और निष्पक्षता के दृष्टिकोण से परस्पर विरोधी नैतिक और राजनीतिक आदर्शों के बीच निर्णय लेने में सक्षम हो। इस सक्षमता (इनेबलिंग) को दो काल्पनिक उपकरणों द्वारा सुगम बनाया गया है – मूल स्थिति और अज्ञानता का पर्दा। 

एक सुव्यवस्थित समाज

जैसा कि पहले चर्चा की गई है, रॉल्स का न्याय का सिद्धांत सामाजिक अनुबंध सिद्धांत से प्रेरित है, जैसी कि राजनीतिक दार्शनिक इमैनुएल कांट द्वारा व्याख्या की गई है। रॉल्स ने कांट के सिद्धांत को एक काल्पनिक अनुबंध के दृष्टिकोण से आगे बढ़ाया जिसमें निर्णय लेने वाले लोग, न्याय के निर्धारित सिद्धांतों का उपयोग करते हुए एक सुव्यवस्थित समाज की बुनियादी संरचना को परिभाषित करने के लिए, नियम बनाने के लिए एकजुट होकर सामने आते हैं। रॉल्स के अनुसार, यह सूत्रीकरण (फॉर्मुलेशन) अनुबंध की निम्नलिखित शर्तों का पालन करते हुए किया जाता है:

• न्याय की परिस्थितियां
• मूल पद 
• अत्यधिक अज्ञानता
• मैक्सिमिन नियम 

न्याय की परिस्थितियां

रॉल्स के अनुसार, न्याय की परिस्थितियाँ सामान्य परिस्थितियाँ हैं जिनमें मानवीय सहयोग संभव और आवश्यक दोनों है। ये परिस्थितियाँ किसी भी समाज के लिए न्यायसंगत कानून बनाने के लिए उपयुक्त हैं। रॉल्स ने न्याय की दो प्रकार की परिस्थितियों का वर्णन किया – वस्तुनिष्ठ (ऑब्जेक्टिव) और व्यक्तिपरक (सब्जेक्टिव) परिस्थितियाँ।

वस्तुनिष्ठ परिस्थितियाँ

वस्तुनिष्ठ परिस्थितियाँ उन परिस्थितियों को संदर्भित करती हैं जो एक ऐसी स्थिति को जन्म देती हैं जिसमें एक समाज के सदस्य किसी पहचान योग्य क्षेत्र में सह-अस्तित्व में होते हैं और कुछ तुलनीय ताकत और कमजोरियों के होते हैं ताकि एक व्यक्ति दूसरे पर हावी न हो। 

रॉल्स का मत है कि न्याय की सबसे महत्वपूर्ण वस्तुनिष्ठ परिस्थिति वह है जिसमें किसी समाज के लिए उपलब्ध संसाधन (रिसोर्स) मामूली रूप से दुर्लभ होते हैं। उन्होंने कहा कि न्याय प्राप्त करने के लिए, प्राकृतिक और अन्य संसाधन इतने पूर्ण मात्रा में नहीं हैं कि सहयोग की योजनाएँ ज़रूरत से ज़्यादा हैं, न ही ऐसी स्थितियाँ हैं कि लाभ देने वाले उपक्रम (वेंचर) अनिवार्य रूप से टूट जाएँ। इसका कारण यह है कि यदि किसी के उपयोग के लिए संसाधन प्रचुर मात्रा में और आसानी से उपलब्ध हों तो किसी को किसी की सहायता की आवश्यकता नहीं होगी, जिससे सामाजिक सहयोग अनावश्यक हो जाएगा। इसके विपरीत, यदि संसाधन बहुत कम हैं, तो सामाजिक सहयोग की पर्याप्त गुंजाइश नहीं होगी। 

व्यक्तिपरक परिस्थितियां

न्याय की व्यक्तिपरक परिस्थितियाँ उन परिस्थितियों को संदर्भित करती हैं जो ऐसी स्थिति को जन्म देती हैं जिसमें समाज के कुछ सदस्यों के पास उपलब्ध संसाधनों में परस्पर विरोधी हित होते हैं। जब ऐसे हित पारस्परिक रूप से लाभप्रद सामाजिक सहयोग का खंडन करते हैं, तो न्याय की आवश्यकता उत्पन्न होती है।  

मूल स्थिति

जैसा कि पहले चर्चा की गई थी, जॉन रॉल्स ने अपनी पुस्तक ए थ्योरी ऑफ जस्टिस के पाठकों से एक काल्पनिक परिदृश्य की कल्पना करने को कहा था, जहां लोगों का एक समूह अपने या दूसरों के सामाजिक, आर्थिक, शारीरिक या मानसिक कारकों से अनभिज्ञ होकर अपने लिए कानून बनाने के लिए एक साथ आता है। समानता, परिप्रेक्ष्य (पर्सपेक्टिव), या निष्पक्षता के दृष्टिकोण की यह काल्पनिक प्रारंभिक स्थिति है जिसे रॉल्स एक मूल स्थिति कहते हैं। 

रॉल्स के न्याय के सिद्धांत में मूल स्थिति वही भूमिका निभाती है जो राजनीतिक दार्शनिक थॉमस हॉब्स, जीन-जैक्स, रूसो और जॉन लॉक द्वारा प्रस्तावित सामाजिक अनुबंध सिद्धांत में  प्रकृति की स्थिति निभाती है।

मूल स्थिति में, पक्षों के पास न्याय के सिद्धांतों का चयन करने का विकल्प होता है जो समाज के बुनियादी ढांचे को नियंत्रित करते हैं। यह सिद्धांत, जैसा कि आगे चर्चा की गई है, यह सुनिश्चित करने के लिए अनिवार्य हैं कि समाज के लाभ और बोझ सभी पक्षों के लिए उचित हैं। रॉल्स ने प्रस्तावित किया कि पक्षों या निर्णय निर्माताओं को समाज के लिए सिद्धांतों का चयन करना चाहिए जैसे कि वे अज्ञानता के पर्दे के पीछे थे। 

रॉल्स के अनुसार, किसी भी समाज की बुनियादी संस्थाओं का निर्माण इस तरह से किया जाना चाहिए कि सभी पक्षों को सामाजिक प्राथमिक वस्तुओं का निष्पक्ष और निरंतर वितरण सुनिश्चित किया जा सके। जैसा कि रॉल्स द्वारा वर्णित किया गया है, सामाजिक प्राथमिक (प्राइमरी) वस्तुएं, वे वस्तुएं हैं जिन्हें व्यक्ति कम के बजाय अधिक रखना पसंद करते हैं। इसमें अधिकार, स्वतंत्रता, अवसर, आय और धन शामिल हैं। उनका मानना ​​है कि ये प्राथमिक वस्तुएं नागरिकों के मौलिक हितों के सबसे सटीक प्रतिनिधि (रिप्रेजेंटेटिव) कारक हैं। 

अज्ञानता का पर्दा

सभी के लिए न्याय प्राप्त करने के लिए, व्यक्तिगत हितों को अलग रखना और समाज को प्रभावित करने वाले नियम या निर्णय लेते समय तर्कसंगत होना महत्वपूर्ण है। तर्कसंगत मानसिकता तक पहुंचने के लिए, रॉल्स का तर्क है कि किसी को खुद की कल्पना करनी चाहिए जैसे कि वह “अज्ञानता के पर्दे” के पीछे है। अज्ञानता का यह पर्दा निर्णय लेने वाले व्यक्ति और उस समाज के बीच एक सैद्धांतिक उपकरण (थियोरेटिकल डिवाइस) या काल्पनिक अलगाव है, जिसमें वह व्यक्ति रहता है। यह उसे अपने या उन लोगों के बारे में किसी भी भौतिक तथ्य को जानने से रोकता है जिनके लिए वह शासन कर रहा है। ये कारक हो सकते हैं – 

• जनसांख्यिकीय (डेमोग्राफिक) तथ्य – जिनके उदाहरण आयु, लिंग, जातीयता (इथिनिसिटी), आय का स्तर, रंग, रोजगार, व्यक्तिगत ताकत और कमजोरियां आदि हो सकते हैं।
• सामाजिक तथ्य – जिसके उदाहरण सरकार के प्रकार, सामाजिक संगठन, संस्कृति और परंपराएँ आदि हो सकते हैं। 
• अच्छे के बारे में निर्णय लेने वाले के दृष्टिकोण के बारे में तथ्य – ये निर्णय लेने वाले के मूल्य और प्राथमिकताएं हैं कि किसी का जीवन कैसा होना चाहिए। इसमें विशिष्ट नैतिकता और राजनीतिक विश्वास भी शामिल हैं। 

रॉल्स ने आशा व्यक्त की कि इन तथ्यों की अनदेखी करके, उन पूर्वाग्रहों (प्रेजुडिस) से बचा जा सकता है जो अन्यथा समूह के निर्णय में आ सकते हैं। 

अज्ञान के परदे के दो मुख्य पहलू हैं: आत्म-अज्ञान और सार्वजनिक अज्ञान। सबसे पहले, यह निर्णय लेने वाले को अपने बारे में कुछ भी जानने से रोकता है। उसके लिए यह आवश्यक है कि वह समाज में अपनी स्थिति को न जाने, क्योंकि ज्ञान उसे अपने निजी हितों को ध्यान में रखते हुए अपने भविष्य के पक्ष में निर्णय लेने के लिए प्रेरित कर सकता है। उदाहरण के लिए, किसी विशेष क्षेत्र की कंपनी में शेयर रखने वाला एक विधायक उस क्षेत्र के भविष्य के उदय के पक्ष में कानून बनाने का प्रयास कर सकता है, ताकि वह अप्रत्यक्ष रूप से इससे लाभान्वित हो सके। दूसरा, यह निर्णय लेने वाले को उन संस्थाओं के बारे में कुछ भी जानने से रोकता है जिनके लिए वह निर्णय ले रहा है। निर्णय लेने वाले के व्यक्तिगत पूर्वाग्रह से बचने के लिए इस तरह की अज्ञानता महत्वपूर्ण है। 

परिस्थितिजन्य (सर्कमस्टेंशियल) कारकों से प्रभावित होने के बजाय, अज्ञानता का पर्दा पक्षों को उनके सामान्य तर्कसंगत स्वयं बना देता है। यह विशेषाधिकार प्राप्त लोगों को कमजोर या वंचितों पर दबाव डालने से रोकता है, क्योंकि मूल स्थिति में हर कोई समान है। पर्दा यह सुनिश्चित करता है कि नीतियां पूरे समाज के सर्वोत्तम हित में बनाई जाती हैं, न कि केवल इसके बहुमत के लिए बनाई जाती हैं। 

मैक्सिमिन नियम

रॉल्स के अनुसार, एक सुव्यवस्थित समाज को प्राप्त करने के लिए, मूल स्थिति के तहत निर्णय लेने वाले लोग अनिश्चितता के तहत चुनाव करेंगे। अनिश्चितता उन्हें सबसे खराब संभावनाओं के विकल्पों में से सर्वश्रेष्ठ का चयन करके तर्कसंगत रूप से नियम बनाने के लिए प्रेरित करेगी। वे ऐसे नियम बनाने का प्रयास करेंगे जो यह सुनिश्चित करते हैं कि समाज के सबसे बुरे लोग जितना हो सके उतना अच्छा करेंगे।  

न्याय के दो सिद्धांत

रॉल्स ने कहा कि मूल स्थिति में, समाज के सदस्यों का नेतृत्व न्याय के निम्नलिखित दो सिद्धांतों पर सहमत होने के लिए तर्क और स्वार्थ के साथ किया जाएगा; 

1. समान स्वतंत्रता का सिद्धांत 

रॉल्स के न्याय के पहले सिद्धांत में कहा गया है कि प्रत्येक व्यक्ति को दूसरों के लिए समान स्वतंत्रता के साथ संगत सबसे व्यापक बुनियादी स्वतंत्रता का समान अधिकार होना चाहिए। 

समान स्वतंत्रता के सिद्धांत के अनुसार, समाज के सभी लोगों को कुछ ऐसी स्वतंत्रताएं दी जानी चाहिए जो मानव अस्तित्व के लिए बुनियादी हैं। इस तरह की स्वतंत्रता का किसी भी कीमत पर उल्लंघन नहीं किया जा सकता है, भले ही वे लोगों के बड़े पैमाने पर अधिक लाभ का कारण बन सकते हैं। रॉल्स द्वारा बताई गई कुछ बुनियादी स्वतंत्रताएं भाषण, सभा, विचार और विवेक की स्वतंत्रता, कानून के शासन, स्वच्छता, धन और स्वास्थ्य को सुरक्षित करने के लिए आवश्यक स्वतंत्रताएं थीं।

हालाँकि, रॉल्स आर्थिक अधिकारों और स्वतंत्रता जैसे अनुबंध की स्वतंत्रता या उत्पादन के साधनों के अधिकार आदि को बुनियादी स्वतंत्रता नहीं मानते हैं, क्योंकि आर्थिक प्रगति उन लोगों की कीमत के बिना नहीं हो सकती है जो बड़े समूह से संबंधित नहीं हैं।  

2. अंतर का सिद्धांत और अवसर की उचित समानता

रॉल्स के न्याय के दूसरे सिद्धांत में कहा गया है कि सामाजिक और आर्थिक असमानताओं को व्यवस्थित किया जाना चाहिए ताकि वे दोनों-

1. कम से कम सुविधा प्राप्त लोगों के सबसे बड़े लाभ के लिए, और 
2. अवसर की निष्पक्ष समानता की शर्तों के तहत सभी के लिए खुले कार्यालयों और पदों से जुड़े।  

रॉल्स के न्याय के दूसरे सिद्धांत के खंड (A) को अंतर सिद्धांत भी कहा जाता है। यह प्रदान करता है कि धन और आय के असमान वितरण के मामले में, असमानता ऐसी होनी चाहिए कि जो सबसे खराब स्थिति में हैं, वे अभी भी किसी अन्य वितरण के मुकाबले बेहतर हैं। अतः एक प्रकार से रॉल्स का मत है कि आर्थिक विषमता (डिस्पेरिटी) के बिना कोई भी समाज अस्तित्व में नहीं रह सकता। हालांकि, इस तरह की असमानता को जितना हो सके उतना कम किया जाना चाहिए। 

रॉल्स के न्याय के दूसरे सिद्धांत के खंड (B) को अवसर सिद्धांत की निष्पक्ष समानता भी कहा जाता है। यह प्रदान करता है कि समाज को सामाजिक प्रतिस्पर्धा (कंपटीशन) में भाग लेने में सक्षम बनाने के लिए सभी को सबसे बुनियादी साधनों के साथ सुविधा प्रदान करनी चाहिए। सभी को सार्वजनिक या निजी कार्यालयों या पदों, जो वे चाहते हैं, के लिए प्रतिस्पर्धा करने का समान अवसर मिलना चाहिए। इसमें शिक्षा और स्वास्थ्य सेवा प्रदान करना शामिल है। 

आलोचना

हर दूसरे सिद्धांत की तरह, रॉल्स का न्याय का सिद्धांत भी आलोचना से मुक्त नहीं है। 

कनाडा के एक राजनीतिक दार्शनिक जीए कोहेन ने अपनी पुस्तक रेस्क्यूइंग जस्टिस एंड इक्वेलिटी (2008) में रॉल्स के सिद्धांत की आलोचना की थी। उन्होंने सिद्धांत की अव्यवहारिकता की विशेष रूप से निंदा की। उनका मत है कि समाज प्रोत्साहनों में अंतर किए बिना कड़ी मेहनत नहीं कर सकता। 

इसके अलावा, अमेरिकी दार्शनिक मार्था सी. नुसबौम ने अपनी पुस्तक फ्रंटियर्स ऑफ जस्टिस: डिसएबिलिटीज, नेशनलिटी, स्पीशीज, मेंबरशिप (2007) में इस सिद्धांत की आलोचना करते हुए कहा कि यह किसी तरह से विकलांग लोगों की अक्षमताओं और विशेष आवश्यकताओं पर विचार नहीं करता है। समान अधिकारों और कर्तव्यों के सिद्धांत की वकालत की खामियों में से एक की ओर इशारा करते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि विकलांग लोगों को सामान्य जीवन जीने के लिए अलग-अलग उपचार की आवश्यकता होती है। 

निष्कर्ष

जॉन रॉल्स के न्याय के सिद्धांत की न्याय को यथासंभव निकटतम तरीकों में से एक में परिभाषित करने में एक गहरी भूमिका रही है। हालांकि उनके द्वारा सचित्र काल्पनिक स्थिति का समर्थन करने वाली वास्तविक जीवन की परिस्थितियों का सामना करना लगभग असंभव है, रॉल्स न्याय की अवधारणा को काफी हद तक निष्पक्षता के रूप में स्पष्ट करने में सफल रहे हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात, उनका सिद्धांत अल्पसंख्यकों के अधिकारों और स्वतंत्रता पर प्रकाश डालता है, जो उपयोगितावाद करने में विफल रहा है। 

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

जॉन रॉल्स का न्याय का सिद्धांत क्या है?

• जॉन रॉल्स का न्याय का सिद्धांत एक ऐसा सिद्धांत है जिसमें उन्होंने न्याय को परिभाषित करने का प्रयास किया है। इसमें, वह एक काल्पनिक परिदृश्य का प्रस्ताव करता है जहां लोगों का एक समूह अपने या दूसरों के सामाजिक, आर्थिक, शारीरिक या मानसिक कारकों से अनभिज्ञ होकर अपने लिए कानून बनाने के लिए एक साथ आता है। 

जॉन रॉल्स के न्याय के सिद्धांत में  अज्ञानता के पर्दे का क्या अर्थ है?

• अज्ञानता का पर्दा निर्णय लेने वाले व्यक्ति और उस समाज के बीच एक काल्पनिक अलगाव (सेपरेशन) है जिसमें वह रहता है, यह पर्दा उसे अपने बारे में या उन लोगों के बारे में कोई भौतिक तथ्य जानने से रोकता है जिनके लिए वह निर्णय ले रहा है।

संदर्भ

• John Rawls and the “Veil of Ignorance” – Philosophical Thought (okstate.edu)

• A Theory of Justice: Revised Edition (wordpress.com)

• Everything to know about the Rawls Idea of Justice (ipleaders.in)

• John Rawls | Biography, Philosophy, & Facts | Britannica

• social contract | Definition, Examples, Hobbes, Locke, & Rousseau | Britannica

• JOHN RAWLS’ A THEORY OF JUSTICE: EXPLAINED (sociologygroup.com)

• The History of Utilitarianism (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

• Theory of Justice by John Rawls: its criticism by Martha C. Nussbaum and Amartya Sen (legalservicesindia.com)

• Microsoft Word – SS 17 Paper V Half 1 Topic 4b (vidyamandira.ac.in)  

4 न्याय क्या है न्याय के जॉन रॉल्स सिद्धांत की आलोचनात्मक जाँच करें?

न्याय से आप क्या समझते हैं रॉल्स के न्याय सिद्धान्त का आलोचनात्मक मूल्यांकन कीजिये?

न्याय से क्या तात्पर्य है न्याय पर जॉन राल्स के विचारों की समीक्षा?

रॉल्स का न्याय का सिद्धांत क्या है?